业内人士：此类事件由来已久 机构往往配合捂丑

　　监守自盗用仿作换出馆藏名作，获利数千万元；懂行的“藏品管理员”把单位庆典上名家挥毫之作换成赝品，广开财路；住进总统套房的“贵客”几度住宿，就为把悬挂的名作换出……

　　一起近日公开的书画界 “狸猫换太子”案件令人先惊后怒，业内人士透露这种事件由来已久，多为“内贼”所做，机构往往为遮羞而“捂丑”，而藏品登记、管理制度有漏洞是屡禁不绝的主要原因。
　　业内建议：入库前拍照、登记资料

　　广东精诚所至总经理陈绮雯告诉记者，因为之前业内有过这样的教训，所以同行一征集到拍品就会立即拍摄原状，然后保存好第一手的资料，在拍卖前、拍卖后都会进行比对。

　　“入库前拍照、登记资料的工作非常关键，玩意出现争议、纠纷都可以有可查依据。”她认为，这一行的道德风险一直存在，所以需要建立完善的登记、进出仓、盘点制度，并不断用实践进行检验。

　　法律人士：

　　拍卖行无责

　　但要配合退返赃款

　　律师王步林告诉记者，这种“调包案”属于盗窃，书画是赃物，变卖所得是赃款，拍卖行及购买人无需为赃物的交易承担责任，但应该配合退款。

　　陈绮雯提出，如果在拍卖行成交了赃物，肯定要退回，而拍卖行在征集的时候要特别慎重，除了询问委托人拍品来源、确定其对作品拥有完全处分权外，还要用文字形式进行约定。

　　近日，一起涉嫌过亿元资金的书画“狸猫换太子”案件开审，知名人士在过去数年间多次凭“一把手”的特权，利用自己掌握的藏品库钥匙，将馆藏名画偷出临摹，将真品“私吞”、在拍卖行“出货”，赝品放回公库。

　　仿真程度能达六七成

　　“这种类型的事情在圈内根本不是新鲜事，这十几年来发生过几宗‘大事件’，圈内人都知道。”对书画圈极为了解的画家钟老师（化名）“见惯不怪”：“以前 有一些单位搞庆典活动，就会找大师、名家前去挥毫助兴，活动结束后又未必在意，不一定把作品装裱好张挂，而是收进柜子里，钥匙就找单位相对懂行的职员收着 保管。日子一长，这些作品被人遗忘，也就给了保管者机会可以‘调包’了，他们把真品偷出，或者自己临摹，或者找人临摹，再把仿作放回去，神不知鬼不觉，也 不知道多少年后才有人想起这事。就算想起这事再找出来看，因为没有图录比对，而仿品‘仿真度’起码有六七成。”

　　而此前几宗单位发现藏品被“调包”的个案，因为这些单位往往害怕曝光后单位名声蒙受负面影响，往往在内部进行处理，让犯事的人退回真品并辞退，很少把事情“闹大”。钟老师说，这种事情对于机构来说肯定是“丑闻”，但公开了才能对社会起警示作用。

　　在他看来，发生这些“丑闻”的根本原因还是保管制度：“人的因素肯定有，比如犯案者道德败坏，见利忘义，而单位不懂行，以前这些书画的市场价值并不高，他们也没有加以重视。但归根到底还是没有建立规范的制度，比如藏品不能由一个人保管，要多人互相监督、看管等。”

　　分析：藏品登记保管制度有漏洞

　　“调包案”在市场上也并不少见。有行家曾告诉记者，有一个“贵客”多次住进五星级宾馆的总统套房，十多年后却被发现原来当时该“贵客”是为房间悬挂的名家书画而来，他的手法是先拍摄书画照片，回去找人临摹后再次“光临”，把赝品换上，带走真品。

　　不过，“外贼”不是最大的隐患。“‘调包案’多是‘内贼’所犯，而且基本出现在库房这个岗位上。”一个业内人士透露，曾经有一个文物系统的单位也出现过 “调包”案，就是管库房的人把里面的册页偷走，“换”了赝品回库房，数年后才被发现，“这跟机构的登记制度有很大关系。如果登记这个环节没有把好关，熟悉 制度的人总能钻到空子。”

　　“出现这种事证明管理形同虚设。”钟老师还透露了自己的亲身经历：“以前某纪念馆成立时，很多大家都来挥毫 了，作品被不同的人分批保管，后来打算拿出来办活动时一问，都说‘不见了’、‘接任时已经不见作品了’，因为没有证据可追，最后只能不了了之。”他认为， 这种事情也不少见，跟“调包案”的性质没什么区别。

　　记者了解发现，相对来说博物馆、美术馆和拍卖行较难出现书画的“调包案”，主要是前两个机构相对专业，而且管理经验较足，制度相对严密。

　　然而，近年来，全世界各地的博物馆、美术馆屡屡被盗，涉案金额巨大。不少外国的著名博物馆在遭窃后表示“内外勾结所致”，也有业内人士指出安保制度、管理制度上存在漏洞。

　　而作为商业机构的拍卖行虽然偶有听闻出现类似的情况，但藏品征集后留存在拍卖行的时间较短，一般长不过半年，短为两三个月，被“调包”的难度较大。另外为了“自保”，拍卖行对此也如临大敌。